LOS PRINCIPIOS DEL ARTE
El texto es una
herramienta para definir diferentes tipos de patrones dentro del mundo del
arte; en primera estancia nos ayuda a distinguir y clarificar el verdadero
significado del arte, partiendo de la pregunta ¿ qué es el arte ? Para que así
en un futuro podamos decidir entre lo que es verdadero arte y lo que debe de
rechazarse desde esta óptica; el texto
no pretende hacernos críticos de arte sino que podamos fundamentar un concepto
un tanto sólido de lo que significa esta palabra tan
relativizada en nuestros días teniendo como resultado a que cualquier actividad
la califiquen como arte por ejemplo : “ el arte de tranzar”. El texto nos
sugiere dos etapas, primero , asegurarse de que la palabra clave es una palabra
que debemos aplicar donde se debe de aplicar y en segundo ver si la palabra
‘’arte’’ es una palabra de uso común, donde se aplica y cuando se usa
equívocamente para poder dar una definición del termino arte. Las personas se
equivocan a menudo en el uso de los conceptos, teniendo como error el calificar
con nombres a ideas que son un tanto abstractas para ellos y que no conocen en
su totalidad.
En el texto nos
ayudan a diferenciar entre los estéticos artistas y estéticos filósofos. Las
personas que se dedican de manera intensiva al estudio del arte y que incluso
conocen las obras de una manera eficiente porque ellos tienen el don artístico
de multiplicarlas se les denomina ‘’estéticos artistas’’ los cuales su trabajo
principalmente recae en la critica de las obras desde un punto de vista
técnico, ideológico etc. nos deja aun con ideas confusas y grises en cuanto a
su contendió esencial de la obra, en cambio, los estéticos filósofos tratan de
indagar a profundidad el sentido del trabajo, dando un concepto nítido y
correcto pero muchas veces infundado; “ la gente que se interesa en la
filosofía del arte pertenece mas o menos a dos tipos: artistas con una
inclinación filosófica y filósofos con gusto artístico. El estético artista
sabe de que habla. Puede distinguir las cosas que son arte de las que son
pseudo arte, y puede decir que son estas otras cosas: que es lo que les impide
que sean arte y que engaña ala gente haciéndolas creer que es arte.”[1]
Es un trabajo de complementariedad donde tanto el estético artista hace su
trabajo criticando desde un punto de vista mas ‘’cosmopolita’’ la obra en tanto el filosofo estético la critica
desde una perspectiva la cual el artista estético siempre hace mal.
El texto nos ofrece
un dato que a mi punto de parecer fue muy importante el cual nos dice ‘’el uso
es particular pero la teoría es universal, y la verdad que persigue es el index
sui et falsi” [2]
esto nos remite a lo que vimos en clase respecto a las cosas que las masas
denominan arte sin siquiera tener el mínimo conocimiento de lo que esto
implicaba; como por ejemplo las obras renacentistas que personas que no gozan
de un punto de vista tan especializado o especifico como los críticos o
filósofos pueden calificar porque la obra en si los remite a un significado
ultimo, los transporta a una finalidad y los ayuda a experimentar un
sentimiento que puede ser muy variado dependiendo de las circunstancias; en
pocas palabras encuentran algo trascendente en la obra como lo es la Verdad, La
Belleza, La Unidad etc. En el arte clásico existe algo curioso porque la
mayoría de estéticos filósofos, estéticos artistas y publico en general puede
denominar sin miedo a equivocarse como arte.
Antiguamente Platón y Aristóteles le denominaban como arte a la poesía y
que de ahí se desprendían las demás artes; en cierto punto era la visión de que
debía de existir un reflejo de la realidad expresado de forma armoniosa y
estética pero que remitiera a un significado más profundo por lo cual casi
cumplía en su totalidad las normas para ser considerada como una verdadera obra
de arte.
Actualmente los neo
artistas han olvidado todas estas normativas que el método les exige poniendo
por encima valores como los psicológicos o una filosofía mal hecha haciendo
cien por ciento sus obras pendénciales alejándolas de una concepción de arte
verdadera y acercándolas a un sustantivo de artesanía del cual hablaré mas
adelante.
Para conocer a
profundidad lo que significa la palabra ‘’arte’’ es necesario ir a su raíz
latina y griega en el campo etimológico: primero definiendo la palabra del
latín ‘’ ”ARS’’ o el griego ‘’ TECNE” que significa algo muy diferente. Designa una artesanía o forma de
adiestramiento especializado como la carpintería, la herrería o la cirugía. Los
griegos y romanos no tenían una concepción de arte diferente a la de
artesanía.”[3]
En la actualidad nosotros tratamos de concebir esa palabra con un significado
muy abstracto que ni siquiera nosotros llegamos a comprender porque partimos de
una concepción moderna europea que se aleja y relativiza el lenguaje, en tanto
que debe de ser algo muy complicado y laborioso para llamarse con ese termino alejándose de la simplicidad que
antes este implicaba. “ ARS en el latín medieval, como ‘’arte’’ (Art) en el
primitivo ingles moderno que el latín derivó tanto la palabra como el sentido
significaba cualquier forma de especial de aprendizaje por los libros, tal como
la gramática, la lógica,la magia o la astrología”[4]
aquí podemos ver la primera distorsión de la palabra, donde lejos de un trabajo
ahora implica algo ‘’especial’’ que nos obliga a alejarnos de la simplicidad de
las cosas por algo complicado que requiere de una instrucción mas sistematizada
y profunda.
El lenguaje ha sido
inventado con el propósito de expresar nuestra propia experiencia y la
experiencia que se tenía en la época antigua es completamente diferente a la de
los tiempos actuales, podríamos bien ahí encontrar porque se fue transformando
de manera radical la palabra arte a sus raíces greco- latinas.
Ahora trataré de
explicar la diferencia entre arte y artesanía remontándome al sentido inicial
de la palabra ars o tecne donde se concebía de esta manera a partir de la
capacidad de producir un resultado preconcebido por medio de una acción
voluntariamente controlada y dirigida, esto nos dice que la artesanía como la
concebían los antiguos era un trabajo el cual realizaban de manera conciente
para producir un fin ya esperado, es decir que su finalidad ya iba impresa en
la obra, no era un medio para alcanzar una finalidad sino que se hacía a vistas
de conseguir algo ya antes planeado. Actualmente una obra se realiza
simplemente como un medio, se desconoce por completo el fin al cual va a
llegar, únicamente se pone en un lugar donde sea vista y se espera a que los
sentidos y sentimientos hagan su trabajo llevando al espectador a un resultado
el cual el autor desconoce por completo.
“ La habilidad del
artesano es su conocimiento de los medios necesarios para alcanzar un fin dado,
y su dominio de estos medios”[5]
Este recurso que el autor nos da como guía ante el paradigma de la técnica nos
ayuda a ver que la técnica parte muchas veces de la experiencia personal que
tenemos, para realizar arte es necesario haber conocido antes un vestigio de aquellas
elaboradas y planeadas obras de arte para poder tener una idea de cómo expresar
lo que tenemos dentro de nosotros mismos, pero sin desmotivarse porque lo que
el artista encuentre como un fin las demás personas pueden visualizar como unos
medios.
Finalmente nos hace
el texto reflexionar en el tema de las bellas artes donde las ‘’artes útiles’’
desaparecen suplantándose las ‘’bellas artes’’ las cuales surge una ideología
de lo bello implica además que la obra de arte tenga una peculiaridad que la distingue
de los productos de arte útil; estos conceptos principalmente fueron heredados
de Europa los cuales nos establecieron unas series de cañones para calificar
algo de bello o de útil entendiendo que la belleza es algo hecho para
admirarse.
En conclusión me
pareció interesante el texto y me ayudo a definir aun mas las lagunas que tenia
en la palabra arte para que pueda rebatir a las personas que relativizan ese
termino y poderles dar un concepto adecuado a la cosa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario